This shows you the differences between two versions of the page.
| Both sides previous revision Previous revision Next revision | Previous revision | ||
|
webambiente:experiencias [2026/01/27 20:05] marcelo |
webambiente:experiencias [2026/01/29 19:19] (current) marcelo |
||
|---|---|---|---|
| Line 1: | Line 1: | ||
| - | ===== Uso de espécies nativas para restauração de fitofisionomias savânicas do Cerrado | + | ===== Sistemas Agroflorestais (SAF) – Modelo BR SAF PA–01 |
| - | === Visão geral da experiência === | + | **Amazônia | Pará** |
| - | Esta experiência apresenta uma estratégia de restauração ecológica ativa em áreas de Cerrado sentido restrito, baseada no uso combinado de ervas, arbustos e árvores nativas, com destaque para a semeadura direta em área total. O trabalho foi desenvolvido ao longo de vários anos, permitindo avaliar diferentes técnicas de preparo do solo, formas de plantio e trajetórias de regeneração | + | ==== Identificação |
| - | === Onde a experiência | + | * **Bioma:** Amazônia |
| + | * **Município/ | ||
| + | * **Coordenadas: | ||
| + | * **Tipo de experiência:** Sistema Agroflorestal (SAF) em transição agroecológica | ||
| + | * **Escala:** Agricultura familiar, sistema orgânico | ||
| - | * Bioma: Cerrado | ||
| - | * Fitofisionomia: | ||
| - | * Local: Alto Paraíso de Goiás (GO) | ||
| - | * Tipo de área: Unidade de Conservação | ||
| - | * Coordenadas: | ||
| - | === Objetivo | + | ==== Contexto e Histórico |
| - | * Promover a restauração ecológica | + | A experiência ocorre em uma propriedade familiar em processo |
| - | | + | |
| - | - Proteção dos recursos hídricos | + | Desde 2005, a área passou a integrar iniciativas como o **Projeto Raízes da Terra** e o **Projeto Tipitamba (Embrapa)**, |
| - | - Regulação climática | + | |
| - | - Recarga do lençol freático | + | |
| - | - Estoque de carbono | + | |
| - | === Histórico | + | * recuperação de áreas degradadas; |
| + | * implantação de sistemas agroflorestais; | ||
| + | * adoção de práticas agroecológicas; | ||
| + | * valorização da mão de obra familiar | ||
| - | * Uso anterior: Pastagem degradada | ||
| - | * Solo: Plintossolos rochosos, bem drenados e sazonalmente alagados | ||
| - | * Relevo: Plano a suavemente ondulado | ||
| - | === Estratégia de restauração adotada | + | ==== Condições Ambientais da Área ==== |
| - | **Método: Plantio em Área Total** | + | |
| - | + | | |
| - | **Técnicas | + | * **Vegetação: |
| + | * **Solo:** Latossolo Amarelo Distrófico, | ||
| - | - Semeadura manual em linha | + | Essas condições exigem: |
| - | - Semeadura manual a lanço | + | |
| - | - Semeadura mecanizada a lanço (com uso de calcareadeira) | + | |
| - | === Passo a passo da implantação === | + | * correção |
| + | * práticas de controle da erosão; | ||
| + | * manejo conservacionista do uso da terra. | ||
| - | A experiência envolveu seis eventos de plantio, realizados nos anos de 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 e 2019, com diferentes combinações de preparo do solo: | ||
| - | * Controle | + | ==== Estratégia |
| - | * Preparo | + | |
| - | * Plantio: semeadura direta com mistura de sementes de espécies nativas de diferentes formas de vida | + | |
| - | As doses de sementes variaram entre 74 e 333 kg/ha, ajustadas ao método e às condições de cada área. | + | A área foi preparada utilizando a técnica |
| - | === Origem das sementes === | + | * evita o revolvimento do solo; |
| + | * mantém tocos e raízes intactos; | ||
| + | * favorece a rebrota da vegetação nativa; | ||
| + | * acelera a regeneração natural da área. | ||
| - | | + | A unidade demonstrativa foi dividida em **três parcelas**, utilizadas em rodízio: |
| - | | + | |
| - | === Custos | + | * uma parcela em cultivo; |
| + | * duas parcelas em pousio, garantindo recuperação natural do solo e da vegetação. | ||
| - | **Custo total estimado: R$ 14.000,00 por hectare** | ||
| - | Distribuição dos custos: | + | ==== Composição do Sistema Agroflorestal ==== |
| - | | + | O SAF ocupa aproximadamente |
| - | | + | |
| - | | + | |
| - | * Manutenção inicial: R$ 2.000,00/ha | + | |
| - | === Monitoramento | + | ==== Principais Espécies |
| - | A área é monitorada continuamente, | + | * **Pimenta-do-reino (Piper nigrum):** 1.500 plantas | espaçamento 2 × 2 m |
| + | * **Cupuaçu (Theobroma grandiflorum): | ||
| + | * **Açaí (Euterpe oleracea): | ||
| + | * **Paricá (Schizolobium amazonicum): | ||
| + | * **Andiroba (Carapa guianensis): | ||
| - | Os resultados mostram que: | + | A regeneração natural da capoeira complementa o componente florestal do sistema. |
| - | * Espécies de crescimento rápido dominam inicialmente, | ||
| - | * Gramíneas nativas perenes tendem a substituir espécies de ciclo curto. | ||
| - | * Algumas áreas evoluem para maior diversidade funcional, sem dominância de um único grupo. | ||
| - | * Áreas dominadas por gramíneas exóticas apresentam maior risco de trajetórias indesejáveis. | ||
| - | Esses resultados evidenciam que a restauração é um processo dinâmico, com múltiplas trajetórias possíveis. | + | ==== Dinâmica Temporal do SAF ==== |
| - | === Situação atual da experiência === | + | * **Ano 1:** preparo |
| + | * **Ano 2:** introdução de cupuaçu e açaí | ||
| + | * **Ano 3:** plantio de paricá e andiroba | ||
| + | * **Anos 10 e 14:** desbastes seletivos do paricá | ||
| + | * **Ano 18:** corte raso do paricá | ||
| + | * **Horizonte de planejamento: | ||
| - | * Status: Finalizada | + | Esse arranjo garante: |
| - | * Observação: | + | |
| - | === Principais aprendizados === | + | * produção agrícola nos primeiros anos; |
| + | * geração de renda intermediária e de longo prazo; | ||
| + | * manutenção da cobertura florestal. | ||
| - | * A inclusão de espécies de diferentes formas de vida e grupos funcionais é fundamental para a estabilidade da restauração. | ||
| - | * A semeadura direta em área total pode ser uma alternativa eficiente e economicamente viável. | ||
| - | * O manejo inicial do solo e o controle de espécies exóticas influenciam fortemente o sucesso da restauração. | ||
| - | === Apoio institucional | + | ==== Aspectos Econômicos ==== |
| - | A experiência contou com apoio de: | + | A avaliação econômica do sistema indica: |
| - | * ICMBio | + | * **Payback: |
| - | * Embrapa | + | * **Relação Benefício/ |
| - | * Universidade | + | * **Alta taxa interna |
| - | | + | * **Viabilidade econômica positiva** ao longo de 30 anos |
| - | * Empresas privadas e projetos parceiros | + | |
| - | === Referências técnicas | + | A comercialização é realizada diretamente em feiras locais, reduzindo a dependência de atravessadores e aumentando a autonomia dos produtores. |
| + | |||
| + | |||
| + | ==== Avaliação Final ==== | ||
| + | |||
| + | O modelo **BR SAF PA–01** é considerado **tecnicamente consolidado e economicamente viável**, podendo ser replicado em regiões com condições ambientais semelhantes, | ||
| + | |||
| + | * a adaptação das espécies à realidade local; | ||
| + | * as possibilidades de comercialização regional; | ||
| + | * o envolvimento da agricultura familiar. | ||
| + | |||
| + | ==== Referencias bibliográficas ==== | ||
| + | |||
| + | ANDRADE, J. P.; SOUSA, F. F.; KATO, O. R.; ALMEIDA, R. H. C.; SOUZA, A. M.; NEVES, J. L. G. de S. Agricultura de “corte e trituração” e implementação de sistema agroflorestal: | ||
| + | |||
| + | FERREIRA, J. H. O. Contribuição da Agricultura Familiar na construção do conhecimento agroecológico: | ||
| + | |||
| + | KATO, O. R.; VASCONCELOS, | ||
| + | |||
| + | OLIVEIRA, C. D. de S. Percepção de agricultura familiar na adaptação do sistema de cultivo de corte e trituração. 2002. 129 f. Dissertação (Mestrado em Mestrado em Agriculturas Familiares e Desenvolvimento Sustentável) - Universidade Federal do Pará, Belém, 2002. | ||
| + | |||
| + | STEVENS, A. D. Influência da agricultura itinerante na regeneração da vegetação de pousio no leste as Amazônia. Eschbrn, Alemanha: Deustsche Gesellschaft für Technishe Zusammenarbeit. 1999, 59p. | ||
| - | Coutinho, A. (2018). Construção de comunidades em restauração ativa de savana. | ||
| - | Rocha et al. (2020). Semeadura Direta para restauração: | ||